Regele Mihai I a cerut românilor să-şi păstreze încrederea în casa regală a României şi s-a declarat îngrijorat de situaţia în care se găseşte ţara în acest moment.
Miercuri afost readusă în discuţie şi varianta reintroducerii monarhiei ca formă de guvernare. Co-preşedintele Ligii Pro Europa, Smaranda Enache, a anunţat că are în vedere organizarea unor dezbateri civice privind forma de guvernare a României, menţionând că îşi doreşte inclusiv consultarea românilor privind posibilitatea reintroducerii monarhiei.
Regele Mihai a mulţumit pentru premiul acordat şi a adresat un mesaj în care s-a referit la importanţa pe care a avut-o regalitatea în istoria României. “Primesc acest premiu cu încredere în viitorul ţării noastre. De 140 de ani încoace, Regii şi Reginele României au făcut sacrificii pentru a îndrepta ţara către valorile, instituţiile şi alianţele europene şi atlantice. Aşa a făcut Regele Carol I, cel mai mare şef de Stat român modern, aşa au făcut Ferdinand şi Maria, aşa am făcut şi eu, la rândul meu, chiar în anii pribegiei.
Valorile trans-atlantice vor lumina România precum un far: domnia legii, instituţii stabile, predictibilitatea, prosperitatea, democraţia, drepturile omului şi ale minorităţilor, respectarea cu sfinţenie a proprietăţii private. Instituţii precum Casa Regală, Biserica sau Academia vor veghea ca generozitatea, spiritul de răspundere, puterea exemplului personal şi rolul binefăcător al modelelor să fie şi ele preţuite şi cultivate. ”
Fostul Suveran a mai spus că în acest moment România are de îndeplinit un pas istoric, care ţine de identitatea statală. Pentru aceasta România are nevoie de o Constituţie europeană care să dea un rol limpede, neechivoc şi complementar instituţiilor Statului. “Tot ceea ce îndepărtează de la această voinţă nu are alt efect decât să slăbească ţara şi să-i atragă din ce în ce mai multe contestări. Prin această voinţă istorică, se poate duce la bun sfârşit reconstituirea economică şi socială a ţării.
Am primit onoarea de a fi Regele României exact acum optzeci de ani. În anul 1927, nici unul dintre oamenii politici de astăzi nu erau născuţi. Jurământul de Rege îmi cerea să păzesc Constituţia şi legile poporului român, să menţin drepturile lui naţionale şi integritatea teritoriului. Tot el îmi spunea că dragostea de ţară şi grija pentru viitorul ei sunt singurul nostru ţel. În numele atâtor zeci de ani în slujba naţiunii, vă cer tuturor să lăsaţi deoparte orice alte considerente, să dovediţi instinctul binelui naţional şi să daţi României o Lege fundamentală statornică şi îndreptată către viitor.”
Trimite articolul
X
dorin says: -in conditiile in care ajungem sa ne fie scarba de politica si politicieni ,sa fim satui de circul de pe esichierul politicii romanesti si care seamana izbitor de mult cu situatia de dinaintea venirii primului rege al romanilor, o astfel de alterntiva nu ar fi de neglijat
Anonim 
corectura says: 1. “casa regala” este incorect scris. Se scrie “Casa Regala”
2. Imaginatia redactorului lasa mult de dorit in sensul structurarii articolului.Si, mai mult, incercati sa nu mai fiti atat de dezlanati cand prezentati o informatie
Der Banater says: Regele Mihai a facut 1 an de scoala in judetul nostru si a avut intre colegii de clasa(cu totii au fost oaspetii UDR-ului) un conjudetean de-al nostru,dl. avocat Ioan Ghe. Jurchescu.In acea perioada Resita era un brand care impunea respect tuturor si insemna cea mai avansata industrie din RO,iar Timisoara era cunoscuta prin fabrica de ciocolata,de palarii sau pantofi.Really!
Anonim says: Traiasca REGELE!
E singura modalitate de a aduce Ronania sus, sus de tot, Domnilor.
Nu mi-o credeti mie ci ganditi Fratilor, GANDITI!!!
Anonim says: Cred ca singura solutie pentru echilibrarea puterilor in stat este reintroducerea monarhiei;se pare ca institutia semiprezidentiala este in impas din multe puncte de vedere.
Der Banater says: F.Mitterand a spus ca o republica costa cat 10 monarhii.Si el chiar a fost presedinte de republica.Nu mai vrem sa platim mult pt servicii proaste!Vrem MONARHIE!Uitati-va unde este astazi Spania,care a fost republica pana in 1975 si cetatenii ei atunci erau la muncile de jos prin Germania si alte tari adevarate!
Svensson says: Am trait 22 de ani in Regatul Suedez! In acesti 22 de ani Suedia a fost guvernata, cu exceptia unui “mandat” de 4 ani, de guverne social-democrate, adica vreau sa spun ca majoritatea suedezilor au o orientare politica mai mult de “stanga” decat de “dreapta”. Cu toate acestea, niciodata nu s-a pus problema ca Suedia sa renunte la statutul sau de REGAT si sa se transforme in Republica. Comunistii mai incearca din cand in cand sa critice monarhia, unii cer chiar abolirea ei (ca de, e contrara ideologiei lor!) dar toate sondajele au aratat ca 80% din populatia Suediei doreste sa aiba familia regala ca simbol de stat! Pentruca regele este “brendul” cel mai de pret al tarii! El, regele, imparte, anual,premiile Nobel pentru cele mai luminate minti omenesti de pe glob, el, regele, reprezinta tara in cele mai diverse si prestigioase intalniri oficiale si el, regele, este rugat de “oligarhi Suediei,sa ii insoteasca in diverse vizite de pe glob, in tari in care au interese economice si de faceri ca sa le faca “lobby” ca sa poata sa incheie contracte de interes economic pentru Suedia… Iar “brendul” regal, care este un brend moral si nu unul politic, este o chezasie ca “lucrarea” suedeza, contractul si cauzele lui au o valoare garantata prin faptul ca prezenta regelui ii da greutate…
Daca ma intorc la Romania noastra, in acesti 17 ani nu pot spune ca tara are sau a avut o personalitate politica, care sa reprezinte un “brend” pentru tara si care sa nu fie compromisa intr-un fel sau altul. De aici si dengringolada in care se afla tara si ura continua ce imparte poporul roman in tabere! Poporul roman nu are un simbol moral cu care sa se identifice.Deaceea Regatul si nu Republica, s-ar potrivi mai mult firii noastre mioritce, in care regele sa fie un simbol si nu o “forta” politica, dar un simbol puternic, un fel de Pilon Moral al neamului nostru, iar politica sa fie facuta de politicieni de profesie si nu de “luptatori” pentru “osul” Presedentie sau a Parlamentului…
s.f says: nu ar strica daca ati citi mai mult ce a facut Mihai si tatal lui Carol. Taica-sau a fugit cu un tren plin cu comori si legionari au tras dupa el sa-l opreasca, un hot. Si Mihai cand a vazut ca Germania pierde razboiul s-a dat de partea aliatilor si a COMUNISTILOR. De fapt a vandut tara. Si acum vorbeste de juramant legat de tara. Singurul lucru ce-l intereseaza e cum sa se inbogateasca mai mult. Cititi oameni buni mai mult, nu numai adevarul.
Anonim says: Nu a fugit ia fost preparat un tren pentru Monaco…? dar parinti nostri care au ramas toti PRIZONIERI cite 3, 4 ANI si la intoarce in tara iau mai bagat in puscarie politic {erau considerati LEGIONARI) daca nu se fac COMUNISTI si Dm.ANTONESCU a trebuit sa treaca 50 ani sa ni se spuna ca nui VINOVAT de decizia luata…dar nu se vorbeste nimic..? si toti 50 ani in EXIL sa vorbit ceva de ROMINIA DE ISTORIE
Anonim says: Va mai aduceti aminte imnul?care suna asa.Traiasca regele in pace si unor ,De tara iubitor si-aparator de Tara.Fie-n veci glorios fie domn peste noi.Od-ne sfinte ,o D-ne sfinte cerescul parinte sustine cu a Ta mina Corioana Romana.Ce frumoase versuri,vor ramine in inima mia pe vecie.Mariana SUA
Helmut says: De acord cu s.f.
Acest tradator, Mihai, nu merita nici sa traiasca in Romania… In locul lui, mi-ar fi fost rusine dupa tot ce am facut sa ma intorc in Romania dar asta as fi facut eu, deoarece sunt simtit…
alex says: Credibilitatea noastra ca tara ar fi fost mai mare daca ne reabilitam si respectam monarhia dupa revolutie.El trebuia pus ca simbol si parlamentul cu priministrul sa conduca.Cu siguranta nu se ajungea la circoteca politica actuala, era mai civilizata si mai morala viata noastra politica.
Spartacus says: Dupa “revolutie” sau mai corect, DUPA LOVITURA DE STAT (cand comunistii din esalonul 2 au preluat puterea), si eu , ca majoritatea cetatenilor acestei tari eram sigur ca va fi mai bine si nici nu puteam sa ma gandesc la o monarhie in Romania.
Ei, dar cei 17 ani care au trecut m-au facut sa ma gandesc serios la acest lucru. Intr-adevar este foarte controversata aceasta solutie.Excludem monarhistii infocati si pe cei care sunt in tabara opusa din interese personale si tragem urmatoarele concluzii:
Alegerile pentru presedintie consuma fonduri importante la 4 ani, care ar putea fi folosite in alte scopuri.
In ultimii 17 ani nu am avut candidati acceptati de facto de popor ci s-a votat pentru “schimbarea” celui actual.
Un rege care sa fie reprezentant permanent al tarii si care sa aiba aceasta pregatire nu poate fi comparat cu nici un presedinte care va avea un mandat de 4 ani.
Atributiile regelui sa fie stabilite clar printr-o constitutie bine pusa la punct luand ca model toate monarhiile constitutionale moderne.
Istoria isi urmeaza cursul si conditiile actuale nu mai sunt ca si cele care au fost in urma cu 65 de ani.
Un reprezentant al unei tari care este rege si care toata viata o dedica acestui lucru mi se pare la ora actuala un factor foarte puternic de stabilitate.
In concluzie o monarhie constitutionala cu atributii si drepturi foarte bine precizate intr-o constitutie moderna cu privire le rege, parlament si guvern ar fi o solutie foarte actuala in acest moment, si ar exista sansa sa se revina la sistemul de valori sanatos pentru o societate (pentru cei care nu mai stiu ce inseamna asta: cinste , corectitudine, onoare, dreptate, justitie, echitate…).
Spartacus says: In urma unor discutii serioase si cinstite in mass media, ar fi indicat un referendum pentru a se vedea opinia poporului cu privire la regalitate.
