Asta pentru că dosarul penal al bărbatului a fost clasat de procurori, pe motiv că fapta de care a fost acuzat nu este prevăzută de legea penală. Ulterior, orădeanul s-a adresat instanței civile, căreia i-a cerut să o oblige pe reclamantă să-i plătească toate cheltuielile pe care le-a avut în cadrul anchetei derulate de Parchet.

Dosar clasat de procurori

În urmă cu trei ani, pe numele bărbatului a fost formulată o plângere penală prin care o vecină îl acuza că a otrăvit un câine și șase pisici, dintre care una îi aparținea femeii. Reclamanta susținea că într-una din zile, când a ajuns acasă de la muncă, a observat ca animalul său de companie era apatic și prezenta semne de paralizie. În documentul adresat Parchetului Oradea, femeia susținea că imediat s-a gândit că vecinul său i-ar fi otrăvit pisica, mai ales că în trecut acesta ar fi amenințat-o că îi va ucide felina dacă o va mai prinde prin curtea sa. A dus animalul la un cabinet veterinar, de unde a fost îndrumată spre Direcția Sanitar-Veterinar pentru a-i face autopsia pisicii, care între timp a murit. Instituția a emis un raport de necropsie potrivit căruia felina a suferit o intoxicație cu antigel. Cu documentul în mână, femeia s-a dus la Poliția Bihor – Biroul pentru Protecția Animalelor, unde i s-a spus să formuleze o plângere penală în legătură cu cele întâmplate.

Ca urmare, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a început cercetări sub acuzația de uciderea animalelor, cu intenție, fără drept, și a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de bărbatul suspectat de comiterea infracțiunii. Însă după trei luni, procurorul de caz a dat o soluție de clasare, pe motiv că există „un dubiu in ceea ce privește existența faptei în forma prevăzută de lege”.

Pretenții admise de Judecătoria Oradea

După ce a fost dosarul penal a fost închis, situația s-a schimbat și bărbatul a devenit reclamant, chemând-o în judecată pe vecina sa, ajunsă pârâtă în procesul civil. Orădeanul a cerut obligarea femeii la plata a 6.000 de lei, onorariul pe care el l-a plătit avocatului care l-a reprezentat în cadrul anchetei derulate de procurori.

Magistratul de caz de la Judecătoria Oradea i-a dat dreptate și a explicat că soluția de clasare dată în cazul plângerii penale făcute de femeie este asimilată cu pierderea procesului de către aceasta: „Acțiunea pârâtei are caracter ilicit, întrucât cele susținute în cuprinsul plângerii adresate organelor de urmărire penală s-au dovedit a fi lipsite de orice temei faptic și juridic, fiind dispusă soluția de clasare a cauzei cu motivarea că fapta nu este prevăzută de legea penală”. Instanța a considerat că suma indicată de reclamant cu titlu de onorariu avocațial este „adecvată și rezonabilă”: „Dosarul de urmărire penală a vizat o infracţiune, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de reclamantul care a dobândit calitatea de inculpat, iar de la momentul formulării plângerii şi până la dispunerea soluţiei de clasare au trecut mai mult de doi ani”.

În plus, Judecătoria Oradea a obligat-o pe pârâtă să-i achite bărbatului cheltuielile pe care acesta le-a avut în cadrul procesului civil, în valoare de 405 lei. Sentința a fost atacată cu apel de către femeie, astfel că dosarul se va muta la Tribunalul Bihor.