Reclamantul a susținut că autoturismul i-a fost restituit la aproape doi ani de la confiscare având mai multe probleme, printre care zgârieturi pe caroserie, plafonul căzut și lacul exfoliat. Pentru că reparațiile erau foarte scumpe, bărbatul a precizat că a fost nevoit să vândă autovehiculul cu doar 500 de euro, față de 6.000 de euro, cât ar fi valoarea de piață a acestuia. Din acest motiv, a cerut ca diferența de preț să-i fie achitată de Poliția bihoreană.

Confiscarea, măsură „disproporționată”

Povestea a început în aprilie 2024, când fiul reclamantului a fost oprit de polițiști, care au descoperit în mașina pe care acesta o conducea 30 de pachete de țigări netimbrate. Considerând că a comis o contravenție, oamenii legii l-au amendat pe conducătorul auto și i-au confiscat autoturismul. Măsura a fost menținută, chiar dacă autovehiculul îi aparținea tatălui celui oprit în trafic, care i-a dat mașina în folosință fiului său.

Proprietarul mașinii confiscate s-a adresat Judecătoriei Marghita și a cerut restituirea autoturismului, susținând că legea nu-i obligă pe anchetatori să ia o astfel de măsură pe care a caracterizat-o ca fiind „vădit disproporționată” față de valoarea redusă a prejudiciului, calculat la 450 de lei. Judecătorul de caz a observat că țigările nu au fost ascunse, mașina nu a fost adaptată ori modificată în scopul transportării unor mărfuri de contrabandă, iar reclamantul i-a dat autovehiculul fiul său pentru deplasări obișnuite, fără să știe că acesta va transporta țigări netimbrate.

Drept urmare, instanța a admis solicitarea proprietarului și i-a restituit mașina.

Autoturism „afectat estetic și tehnic”

În luna martie a acestui an, când vehiculul i-a fost restituit, reclamantul a observat că acesta avea mai multe probleme: spoilerul din spate era zgâriat, plafonul căzut, lacul exfoliat, îi lipseau ornamente, iar capacul cârligului de remorcarea nu era de găsit. În plus, nu a putut porni motorul din cauza bateriei descărcate. „Autoturismul a fost afectat atât estetic, cât și tehnic, din cauza depozitării improprii în condiții meteo neprielnice și a imobilizării prelungite”, a arătat proprietarul mașinii în cererea de chemare în judecată.

Bărbatul a explicat că a plătit peste 1.300 de lei pentru a-și ridica mașina de la locul de depozitare, pentru transportul acesteia cu o platformă până la service și pentru diagnoza efectuată pentru constatarea stării tehnice a autovehiculului. În plus, reclamantul a atașat la cererea de chemare în judecată devize de reparații estimate la 30.000 de lei. Neavând banii necesari pentru remedierea problemelor autoturismului, reclamantul a fost nevoit să vândă mașina la un preț de 500 de euro.

A explicat instanței că un vehicul similar cu al său are o valoare de piață de 6.000 de euro, motiv pentru care a solicitat ca Poliția Bihor să fie obligată să-i achite diferența de preț. Cererea adresată direct instituției i-a fost respinsă, astfel că s-a adresat Judecătoriei Marghita.

Însă, analizându-i cererea, instanța a observat că aceasta nu a fost timbrată și i-a cerut reclamantului ca în termen de 10 zile să achite taxa judiciară de timbru în valoare de puțin peste 1.500 de lei. Mai mult, i s-a explicat că poate cere reexaminarea modului de stabilire a taxei și chiar poate solicita ajutor public judiciar. Deși a avut termen până la jumătatea lunii august să facă aceste demersuri, bărbatul nu a făcut-o, astfel că magistratul de caz a dispus anularea cererii de chemare în judecată.

Totuși, reclamantul are posibilitatea să formuleze o cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei de către Judecătoria Marghita.