Inculpatul a fost acuzat inițial de ultraj, dar instanța a observat că pădurarul și-a depășit atribuțiile de serviciu, astfel că încadrarea juridică a faptei a fost schimbată în amenințare.

Deși declarațiile martorilor l-au incriminat, agresorul a scăpat de pedeapsă, pe motiv că răspunderea penală s-a prescris, astfel că a rămas doar cu plata despăgubirilor morale.

Verificare cu scandal

Incidentul s-a petrecut în seara de 17 aprilie 2021, când un pădurar de la Ocolul Silvic Marghita, care gestiona o pădure de lângă pășunea localității Popești, a fost sunat de proprietarul unui saivan de oi, care l-a anunțat că o persoană a tăiat arbori și îi trage cu un tractor.

Pădurarul s-a îndreptat spre zona indicată, iar pe drum s-a oprit să verifice urmele lăsate pe pășune. A observat că lemnele nu au fost tăiate din pădurea sa, ci din cea vecină, care aparținea de Ocolul Silvic Popești.

S-a întâlnit cu cel care îl sunase și cu pădurarul în paza căruia era pădurea vecină, care primise la rândul său un telefon despre un posibil furt, și împreună au găsit trei copaci tăiați, abandonați lângă niște spini.

După ce au sunat la Poliție, cei doi pădurari l-au văzut pe un localnic din Popești care venea cu tractorul dinspre sat şi urca dealul. „Au decis să-l abordeze şi să-i ceară explicaţii, bănuind că el este cel care a tăiat materialul lemnos pe care l-au găsit abandonat”, se arată în sentința Judecătoriei Marghita.

Doar că discuția ar fi degenerat într-un schimb de injurii între cel de la volanul tractorului și pădurarul de la Ocolul Silvic Marghita.

Declarații contradictorii

Potrivit relatărilor martorilor, tractoristul s-a enervat și a luat din vehicul un briceag și s-a îndreptat spre pădurar, amenințându-l: „Lasă că îţi arăt eu ţie, acuma te omor!” Între cei doi s-a interpus unul dintre ceilalți bărbați, care l-a imobilizat pe agresor. Acesta s-a calmat și a plecat cu tractorul din zonă, polițiștii sosind după câteva minute.

În timpul anchetei, pădurarul amenințat a susținut că, anterior incidentului, ar fi văzut de la depărtare tractorul agresorului, care trăgea după el doi arbori.

„Această declaraţie a persoanei vătămate, cu privire la tăierea şi sustragerea de arbori de către inculpat, este contrazisă de probele administrate în cauză, respectiv martorii care i-au sesizat pe cei doi pădurari cu privire la tăierea de arbori, care nu l-au indicat ca autor pe inculpat”, se arată în sentința Judecătoriei Marghita.

La rândul său, tractoristul a declarat că în acea seară venise în zonă, unde avea un teren pe care cultivase viță de vie, moment în care a fost blocat de mașina unui pădurar care l-a acuzat că ar fi furat lemne. Susținând că a fost înjurat, inculpatul a explicat că a pus mâna pe o cheie și s-a îndreptat spre persoana vătămată. A fost contrazis însă de martori, care au confirmat că bărbatul avea în mână un cuțit.

Instanța a stabilit că incidentul nu poate fi catalogat ca ultraj, ci doar ca amenințare, pentru că pădurarul și-a depășit atribuțiile de serviciu: „Persoana vătămată s-a deplasat în apropierea stânei de oi a inculpatului căruia i-a reproşat tăierea lemnelor (deşi nu sunt probe din care să rezulte că acesta ar fi săvârşit faptele).”

În plus, judecătorul de caz a considerat „exagerat de mari” daunele morale de 15.000 de lei cerute de partea vătămată, acordându-i o sumă de trei ori mai mică, „suficientă pentru a acoperi prejudiciul produs demnității și integrității psihice a persoanei vătămate”.

Dată pe 29 ianuarie, sentința Judecătoriei Marghita nu este definitivă și poate fi atacată cu apel.