Prin avocații Răzvan Doseanu și Cosmin Buta, mama copilului, Luiza Chiva, a ridicat o excepție de neconstituționalitate prin care cere schimbarea Codului de procedură penală astfel încât și persoana vătămată să aibă dreptul să participe la judecarea măsurilor preventive și să poată contesta deciziile magistraților în astfel de cazuri.

[eadvert]

Între timp, contestația formulată de Parchetul Oradea în cazul eliberării din penitenciar și trimiterii în arest la domiciliu a lui Alexandru Buciuman, autorul accidentului mortal de pe Calea Aradului, va fi judecată la Tribunalul Bihor.

Asta deși a fost cerut desemnarea altei instanțe, pe motiv că trei dintre judecătorii Secției penale a Tribunalului Bihor au formulat declarații de abținere, iar al patrulea este în concediu medical.

De ce l-a pus Judecătoria Oradea pe șofer în arest la domiciliu

Pe 20 octombrie, judecătorul Ciprian Hambaraș, din cadrul Judecătoriei Oradea, decidea ca Alexandru Buciuman, șoferul care a provocat accidentul în care și-a pierdut viața băiatul de 12 ani, va fi eliberat de după gratii, unde se afla de patru luni, și pus în arest la domiciliu.

„În acest moment procesual măsura arestului la domiciliu este proporţională cu scopurile prevăzute de lege”, a argumentat magistratul, care a precizat că, prin interdicția de a părăsi țara, aplicată lui Buciuman, nu există riscul ca acesta să se sustragă de la judecată.

Chiar dacă a observat că bărbatul a dat dovadă de „teribilism, conduită neconformă regulilor de circulaţie, neglijenţă raportat la ceilalţi participanţi la trafic”, judecătorul a precizat că plasarea lui Buciuman în arest la domiciliu este de natură a înlătura orice pericol pentru ordinea publică, deoarece inculpatul se va afla sub o supraveghere atentă a polițiștilor. Invocând decizii ale CEDO, judecătorul Hambaraș a atras atenția că o măsură preventivă nu reprezintă „o pedeapsă anticipată aplicată acestuia”.

Opinia publică, invocată atât de apărare, cât și de procurori

Avocatul Alin Mascaș, care îl reprezintă pe inculpat, a susținut, la rândul său, că trimiterea în arest la domiciliu a lui Alexandru Buciuman este o măsură care nu va afecta derularea procesului și „ar satisface atât scopul urmărit, cât şi opinia publică”. În schimb, procurorii au cerut ca bărbatul să rămână după gratii, invocând pericolul pe care acesta îl reprezintă pentru ordinea publică.

Chiar dacă inițial nu au dorit să atace măsura dispusă de Judecătorie, procurorii orădeni au depus contestație chiar a doua zi.

Pe lângă invocarea faptului că șoferul a condus băut, cu viteză peste cea legală și a fost agresiv verbal la examinarea medicală, procurorii au arătat că lăsarea lui Buciuman în libertate ”a și generat (…) tulburări concretizate în acțiuni de protest și revoltă nu doar din partea aparținătorilor victimei, dar și din partea comunității. Inconștiența inculpatului a generat un val de reacții virulente din partea opiniei publice.”

În contestația sa, Parchetul Oradea a mai arătat că măsura arestului la domiciliu nu garantează înlăturarea pericolului pentru ordinea publică pe care îl definește ca „o reacție colectivă față de anumite stări de lucruri”, care ar afecta respectul față de lege și ar crește temerea ”că legea nu este aplicată cu hotărâre atunci când sunt vizate persoane care încalcă în mod frecvent regulile de circulație pe drumurile publice care au avut ca urmare moartea participanţilor la trafic”.

Se cere schimbarea procedurii referitoare la măsurile preventive

Înlocuirea arestului preventiv cu o măsură mai blândă a stârnit revolta familiei lui Horia Chiva și apropiaților acesteia. Sâmbătă, părinții copilului au protestat, alături de alte persoane, în fața sediului parchetelor din Oradea și a Palatului de Justiție.

Pe lângă aceste acțiuni, avocații familiei, Răzvan Doseanu și Cosmin Buta, au formulat și o excepție de neconstituționalitate.

Observând că partea vătămată nu poate participa la judecarea cauzei și nu are dreptul – rezervat, în prezent, doar inculpatului și avocatului – de a contesta încheierea judecătorului de cameră preliminară referitoare la dispunerea unor măsuri preventive, apărătorii au cerut schimbarea legii. În opinia acestora, actuala formulare limitează accesul liber la justiție.

„Persoana vătămată are dreptul de a participa la judecarea măsurilor preventive, pentru a-și putea preciza poziția față de situația «penală» a cauzei, existând interesul legitim de a-l vedea arestat preventiv pe cel care i-a ucis copilul printr-o neglijență criminală. Apreciem că procedura discutării măsurilor preventive trebuie să includă și poziția persoanei vătămate, inclusiv dreptul acesteia de a declara contestație împotriva modalității în care judecătorul de cameră preliminară se pronunțată vis-a-vis de măsura preventivă a inculpatului”, se arată în textul excepției de neconstituționalitate, consultat de Jurnal bihorean și Bihon.ro.

Excepția va fi ridicată în fața Tribunalului Bihor, instanță care va analiza contestația formulată de procurori împotriva trimiterii acasă a lui Alexandru Buciuman.

Inițial, a fost solicitată desemnarea altei instanțe, invocându-se faptul că trei judecători ai Secției penale a Tribunalului – Liviu Ardelean, Simina Corlăţeanu şi Crina Muntean – au formulat declarații de abținere, pe motiv de incompatibilitate, iar al patrulea magistrat al secției, Georgeta Ciungan, este în concediu medical.

Miercuri, Curtea de Apel Oradea a respins cererea, astfel că Tribunalul Bihor rămâne instanța care va soluționa contestația.

Protest la ușile magistraților bihoreni. „Nu mai vreau să fie justiția mână în mână cu criminalii”