Prin apărătorul său legal, primarul Adrian Domocoş a contestat, la Curtea de Apel Oradea, soluţia emisă marţi seară, de Tribunalul Bihor, de admitere a cererii de arestare preventivă pentru 30 de zile.
Declarându-ne că aşteaptă de la judecătorul de drepturi şi libertăţi motivarea emiterii mandatului de arestare, avocatul Răzvan Doseanu şi-a reiterat miercuri punctul de vedere asupra capetelor de acuzare comunicate luni seară de DNA în cazul primarului Beiuşului.
„Cu ocazia semnării celui de-al doilea contract pentru spaţiul comercial privat pus în discuţie de către DNA, în urma negocierilor purtate între ambele părţi preţul a crescut de 20 de ori. Şi atunci cum poate fi învinuit reprezentantul cultului religios că ar fi dat mită mascată când a decis o creştere semnificativă, în niciun caz o scădere a preţului contractului? Într-o asemenea logică, ar putea fi interpretată ca dare de mită şi oferirea cu titlu gratuit sau cu o chirie simbolică de 1 leu, de către Biserica Greco-Catolică, în folosinţa municipalităţii, a clădirii Colegiului Naţional «Samuil Vulcan», a Bibliotecii Municipale, a Casei Elevilor şi a spaţiului folosite de Universitate. Evident că pentru asemenea binefaceri în folosul comunităţii, reprezentanţii Bisericii Greco-Catolice ar trebui felicitaţi şi nicidecum suspectaţi”, afirmă avocatul Doseanu.
Reprezentantul legal al primarului Domocoş arată că sunt fără obiect şi intrepretările DNA privind protecţia pe care edilul Beiuşului ar fi promis-o Bisericii Greco-Catolice.
„Atât în timpul mandatului de primar al clientului meu cât şi înainte, Biserica Greco-Catolică şi toate cultele cărora li s-au restituit imobile preluate abuziv de către Stat, nu au plătit impozit pentru ele şi nici nu au fost sancţionate pentru starea de degradare a faţadelor. Această situaţie nu e doar în Beiuş ci şi în cadrul altor unităţi administrativ-teritoriale. Ar fi şi culmea ca respectivele culte să fie sancţionate pentru o degradare a imobilelor începută din timpul în care clădirile erau administrate de Stat. Iar scutirea de impozit pentru imobilele restituite cultelor e legiferată prin Codul fiscal.”
Despre acuzaţiile privind regimul armelor şi muniţiilor, Doseanu subliniază că acestea nu sunt specialitatea procurorilor anticorupţie. „S-a solicitat arestarea clientului meu pentru mai multe infracţiuni, însă una, deţinerea ilegală de armă neletală, are pedeapsa sub 5 ani. Or, măsura arestului preventiv se poate dispune numai pentru infracţiuni unde pedeapsa este de 5 ani sau mai mare. De aceea s-a şi renunţat, chiar în emiterea mandatului de arestare, la motivaţia deţinerii fără autorizaţie a armei neletale”, mai arată avocatul.
Acesta a criticat emiterea mandatului de arestare şi prin prisma măsurilor alternative care s-au luat în alte cauze DNA, în ultima perioadă.
„În alte cauze recente ale DNA în care s-au reţinut în sarcina unor demnitari prejudicii de zeci, sute de mii sau chiar milioane de euro s-a apelat la măsuri de control judiciar, cum e cazul preşedintelui Consiliului Judeţean Timiş, sau de arest la domiciliu, cum a fost cazul primarului din Piteşti până când s-a stabilit că acesta a încălcat regulile arestului la domiciliu”, a comparat Răzvan Doseanu.
Interceptări
Nu în ultimul rând, avocatul a observat că primarul Domocoş a fost înregistrat şi interceptat luni la rândul său fără ca suspiciunea pentru care s-au autorizat interceptările să se regăsească acum între capetele de acuzare. „Este foarte interesant că infracţiunea pentru care s-a constituit dosarul penal pentru care clientul meu a fost interceptat ambiental şi telefonic mai multe luni de zile nu s-a concretizat în niciun fel”, a apreciat Doseanu.
Citiți principiile noastre de moderare aici!