Mai întâi, el a primit o amendă de 1485 de lei și i-a fost suspendat dreptul de a conduce pentru 120 de zile, după ce a fost prins pe DN1H, spre Șimleu Silvaniei, în județul Sălaj, cu o viteză de 155 km/h, într-o zonă în care nu avea voie să depășească 70 km/h.

După doar 10 minute, bărbatul s-a întâlnit din nou cu radarul, de această dată în localitatea Șimleu Silvaniei, unde a fost surprins circulând cu 89 km/h. Pentru această faptă a primit un avertisment și patru puncte de penalizare.

Deși nu a avut obiecțiuni și a semnat procesele-verbale, bărbatul a atacat sancțiunile în justiție. El a explicat că nu contestă posibilitatea de a fi depășit limitele legale, dar a exclus faptul că a circulat cu vitezele indicate în cuprinsul proceselor verbale de sancționare.

În replică, polițiștii au susținut că faptele comise de contravenient prezintă un grad ridicat de pericol social, „mai ales ținând cont de faptul că una dintre principalele cauze de producere a accidentelor este reprezentată de nerespectarea restricțiilor de viteză”.

Avertismentul, anulat de instanță

După ce a analizat imaginile surprinse de radarul Poliției, Judecătoria Marghita a menținut amenda de 1485 de lei și suspendarea permisului pentru 120 de zile. Instanța a observat că, deși conducătorul auto considera că aparatul de pe autospeciala de Poliție ar fi putut înregistra viteza altor mașini, între radar și autoturismul contravenientului nu se afla niciun alt vehicul.

„Din vizualizarea înregistrării video se constată că autovehiculul petentului este cel care circula în fața autospecialei poliției la momentul înregistrării vitezei de 155 km/h, neapărând un alt autovehicul între cele două autovehicule, astfel încât să existe vreun dubiu cu privire la faptul că viteza înregistrată aparținea petentului”, se arată în sentința consultată de Bihon.

În schimb, cea de-a doua sancțiune a fost anulată de judecătorul de caz care a constatat că din imaginile surprinse de radar nu poate fi identificat numărul de înmatriculare al vehiculului care a fost surprins cu 89 km/h în localitate.

„Există un dubiu cu privire la identitatea autovehiculului din imagini cu cel al petentului. Ca atare, menținerea procesului-verbal ar încălca prezumția de nevinovăție a petentului, în condițiile în care intimatul nu a putut face dovada săvârșirii contravenției de către acesta dincolo de orice dubiu rezonabil”, a explicat instanța.