bihon.ro Web analytics

Cîţu propune folosirea certificatului verde pentru nunţi. „Aş vrea să ne asigurăm că nu sunt anulate”

Cîţu propune folosirea certificatului verde pentru nunţi. „Aş vrea să ne asigurăm că nu sunt anulate”

FOTO: Profimedia
Premierul Florin Cîţu a propus, duminică, folosirea certificatului verde la nunţile deja programate, unde incidenţa este mare, pentru ca evenimentele să nu fie anulate.
Premierul Florin Cîţu a propus, duminică, folosirea certificatului verde la nunţile deja programate, unde incidenţa este mare, pentru ca evenimentele să nu fie anulate.

În videoconferinţa cu prefecţii şi reprezentanţii DSP-urilor, premierul Florin Cîţu a spus că sunt judeţe unde situaţia pandemică este între 2 şi 3 la mie, ba chiar această rată a fost depăşită, de exemplu Bistriţa-Năsăud şi Ilfov, iar aici autorităţile trebuie să găsească soluţii vom în perioada următoare şi să se asigure că toate măsurile sunt respectate.

De asemenea, în aceste judeţe sunt programate nunţi în perioada următoare, iar premierul vrea ca acestea să nu fie anulate.

„Sunt nunţi programate în perioada următoare în zone unde deja ajungem la 3 la mie. Propunerea mea, domnule Raed Arafat, eu aş vrea să ne asigurăm că aceste nunţi nu sunt anulate şi ar trebui să folosim certificatul verde pentru aceste nunţi, dacă se poate”, a spus premierul.

Acesta a spus că oamenii nu îşi mai pot modifica data de la o săptămână la alta, astfel că el ar propune pentru nunţile care sunt deja programate în zone unde incidenţa creşte să se folosească certificatul verde.

Sursa: Mediafax

34 Comentarii

Your email address will not be published. Required fields are marked *

inca 1000 caractere ramase

Citiți principiile noastre de moderare aici!

  1. drop says:

    Tu trebe anulat porcule.

  2. Anonim says:

    Cîțu,
    Unde e pandemia dacă creșterea  mortalității din anul de pandemie e la fel ca și în anii când nu aveam pandemie ???

    https://knoema.com/atlas/Romania/Death-rate

  3. Anonim says:

    Sa va fie clar, nu au crescut, ce însemna 1%, aceia nu e creste, e REGRESIE!!!
    Proștilor!
    Voi sa credeți ce va spun eu, nu matematica!

  4. Grigore says:

    Rata de crestere a mortalitatii in Romania
    2018 1%
    2019 0.560%
    2020 0.560%
    2021 0.550%
    https://www.macrotrends.net/countries/ROU/romania/death-rate

  5. Pepe says:

    Mulțumim din inmă iubiți conducătorii care luptați vitejește cu virusul ucigaș și ne apărați pe noi, pe poporul muncitor.

    Mii de mulțumiri și la echipa oamenilor muncii, comitetul de acțiune pe plan local :
    luptători destoinici , adevărați patrioți, minunatul tovarăș Vasile Gheorghe Civilizat și cu echipa sa de viteji, Orădean și grupul de pionieri de la Sculărire , care luptă cu virusul pe plan local.

    O luptă grea pentru propășirea Patriei spre înalte culmi ale viitorului luminos.
    Mult succes înaripat vă dorim în lupta cu Covrigul și cu deziformatorii imperialiști americani.

  6. Anonim says:

    Să îl credem pe Anonimul Vasile Orădean Unom.
    Dacă ne informăm din alte surse, riscăm să aflăm adevărul.

    • Anonim says:

      Eu îl cred și pe Civilizat că zice bine cu molecula.

    • Anonim says:

      Dar sa nu credeti MATEMETICA!
      Aie e REA!
      Noi sunt deștepți si noi știm
      in 2020 au fost un Total de 297.345 decese
      in 2019 au fost un Total de 260.353 decese
      deci, conform matematicii anti-vaxxerilor (ADICA A NOASTRA): 297.345(decese in 2020) e MAI MIC decât 260.353(decese in 2019)

      https://cnsisp.insp.gov.ro/wp-content/uploads/2021/06/Buletin-Informativ-CAUZE-DECES-2020.pdf

      Deci trăiască sursele alternative noi ne informăm din alte surse!

      Nu vrem sa riscăm să aflăm adevărul, repet 297.345(decese in 2020) e MAI MIC decât 260.353(decese in 2019)

      MAI MIC!!!!

      • Unu says:

        Anonim, zis cum vrei tu, (Unom, Vasile etc), în anul 1996 au fost în România 286.158 de decese. Corect? Corect.
        În 2019 au fost raportate în România 260.353. Corect? Corect.
        286.158 > 260.353? Corect? Corect.
        In concluzie, în anul 1996 în România a exista o pandemie!? Nu prea..

        Dar ce sa vezi, în anul 1996 a fost o epidemie de gripa sezoniera, astfel ca, in total, in primele doua saptamani ale anului respectiv, raportarile din retea au evidentiat urmatoarea situatie: 164.192 cazuri de viroze respiratorii (722,3 la suta de mii de locuitori) si 11.375 de cazuri de gripă, cam 4000 pe zi.
        A fost circoteca de acum, în 1996, ca eu nu țin minte!

        Ești penibil, într-un cuvânt.

  7. Civilizat says:

    Pt Anonim referire la mesajul dinSeptember 12, 2021 at 11:42 pm
    “Eu îl cred și pe Civilizat că zice bine cu molecula.”

    Inițial nu am mai vrut sa iti răspund dar observând ironia din spatele “tastelor” si faptul ca ii dublezi răspunsurile pariind duplicitar, am zis ca totuși mai încerc sa obțin citeva răspunsuri de la tine, desigur daca ești in stare sa mi le dai, așadar:

    1.) într-adevăr inventatorul a zis: “Testul iți permite să iei o cantitate minusculă de orice și să o faci măsurabilă”
    DAR, CONITIA ESTE CA ACEL CEVA SA EXISTE IN TINE sau in proba prelevata pt a fi testata!!!
    e adevărata sau nu afirmația aceasta?

    2.) dacă se găsește in TINE însemna ca ești infectat sau au avut boala!!!
    NU???

    3.) de la o răceala veche nu are cum sa fie deoarece ACEST VIRUS E NOU!!! NU AI MAI AVUT CONTACT (infectat) CU EL!!!

    PAI DACĂ NU AI VIRUSUL sau NU EȘTI INFECTAT, de unde EXISTA acel CEVA (nu am mai scris molecula ca se pare ca nu înțelegi ceea ce însemna) de virus SARS-CoV-2 in TINE?

    De unde apare ea?
    Apare din NEANT?

    Cum poate fi ea replicata dacă NU EXISTA ÎN TINE?

    Daca mergem pe logic ta, si acel “ceva” exista in TOTI, de ce nu ies TOATE TESTELE POZITIVE???

    Nici acum nu înțelegeți/înțelegi?

    • Anonim says:

      Exact cum zicea și inventatorul :
      -“Testul iți permite să iei o cantitate minusculă de orice și să o faci măsurabilă și apoi să o prezinți ca și când ar fi ceva important…”

      De exemplu :
      Ai fost răcit, adică infectat cu o simplă răceală acum 2 luni, în corp mai ai fragmente de virus mort.
      Sau ești acuma răcit, adică infectat cu un virus de la un simplu guturai.

      Testul pentru covid depinde în câte cicluri este făcut:
      -De exemplu dacă îl faci  în mai multe cicluri,sunt mari șanse ca testul  să – ți arate că acei viruși morți, sau virușii de guturai ca fiid de Covid19.
      -Sau dacă faci testul în mai puține cicluri, nu găsește nimic în tine.

      Asta a vrut să spună inventatorul că :
      -” cu acest test poți găsi absolut orice în oricine”.

      Dacă faci testul să zicem, în 30 de cicluri, poți găsi covid chiar și în marmură.

      Cât despre despre fragmente de virus mort, citește mai jos :

      “Testele pentru coronavirus pot detecta fragmente moarte de virus, ca fiind fals pozitive “, au arătat cercetătorii de la Oxford:

      https://adevarul-ro.cdn.ampproject.org/v/s/adevarul.ro/sanatate/medicina/testele-coronavirus-detecta-fragmente-moarte-virus-aratat-cercetatorii-oxford-1_5f53bc9b5163ec4271b14052/index.amphtml?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQFKAGwASA%3D#aoh=16044944432408&csi=1&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20pe%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fadevarul.ro%2Fsanatate%2Fmedicina%2Ftestele-coronavirus-detecta-fragmente-moarte-virus-aratat-cercetatorii-oxford-1_5f53bc9b5163ec4271b14052%2Findex.html

      • Civilizat says:

        Daca dorești sa continuam acesta “discuție”, te rog sa răspunzi (cu cuvinte tale) la întrebările de mai sus!
        Ceea ce ai expus tu nu sunt câtuși de puțin răspunsuri la întrebări, așadar,

        revenim:
        1.) într-adevăr inventatorul a zis: “Testul iți permite să iei o cantitate minusculă de orice și să o faci măsurabilă”
        DAR, CONITIA ESTE CA ACEL CEVA SA EXISTE IN TINE sau in proba prelevata pt a fi testata!!!
        e adevărata sau nu afirmația aceasta?

        2.) dacă se găsește in TINE însemna ca ești infectat sau au avut boala!!!
        NU???

        3.) de la o răceala veche nu are cum sa fie deoarece ACEST VIRUS E NOU!!! NU AI MAI AVUT CONTACT (infectat) CU EL!!!

        PAI DACĂ NU AI VIRUSUL sau NU EȘTI INFECTAT, de unde EXISTA acel CEVA (nu am mai scris molecula ca se pare ca nu înțelegi ceea ce însemna) de virus SARS-CoV-2 in TINE?

        De unde apare ea?
        Apare din NEANT?

        Cum poate fi ea replicata dacă NU EXISTA ÎN TINE?

        Daca mergem pe logic ta, si acel “ceva” exista in TOTI, de ce nu ies TOATE TESTELE POZITIVE???

        • Unu says:

          Civilizat, tu ai auzit de STUDIUL Corman & DROSTER?
          Da sau ba?

          Știi de ce este utilizat, testul Rt-PCR pt depistarea Sars Cov 2? Deoarece a fost recomandat de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, în urma unui studiu (efectuat de Corman & Drosten niște neica nimeni de la o universitate din Berlin ) publicat în revista Eurosurveillance, care se prezintă drept “revista de specialitate a Europei pentru supravegherea, epidemiologia, prevenirea şi controlul bolilor infecţioase”.

          Dar de STUDIUL “BORGER” ai auzit ??
          Da sau ba?

          STUDIUL a fost fectuat de o echipa formata din 22 specialiști condusa deprofesorul Pieter Borger, specialist în genetică moleculară, de la organizaţia germană non-profit W & W Research.
          Echipa coordonată de profesorul Borger a fost formată din 22 de cercetători cu specializări în genetică moleculară, biochimişti, imunologi şi microbiologi din Europa, Statele Unite şi Japonia.
          Printre aceștia se află şi specialistul în genetică Kevin McKernan, director ştiinţific la Medicinal Genomics, cu o activitate îndelungată în cadrul Human Genome Project!!!!!
          În scrisoarea adresată conducerii editoriale a revistei Eurosurveillance, prin care se cere retragerea studiului Corman-Drosten, colectivul coordonat de Borger subliniază că “acesta este profund eronat din punct de vedere al construcţiei sale biomoleculare şi metodologice” şi nu a fost evaluat de experţi externi independenţi. Conducerea editorială a revistei Eurosurveillance nu a răspuns cererii pentru punerea la dispoziţie a raportului de evaluare externă.
          “Nu am crezut vreodată că munca mea în cadrul Human Genome Project va fi transformată într-o armă utilizată la carantinarea societăţii”, prof. Kevin McKernan.
          McKernan a mai observat o “curiozitate”: rezultatele studiului Corman-Drosten nu se puteau obţine doar într-o săptămână, ci a fost nevoie, probabil, de circa 2 luni, conform estimărilor sale. În aceste condiţii, directorul ştiinţific de la Medicinal Genomics se întreabă, probabil retoric, cine le-a oferit “pontul” pentru a începe cercetarea înainte ca răspândirea virusului să se transforme în pandemie.
          Despre lucrarea Corman-Drosten se afirmă apoi că este afectată de 10 probleme fatale.
          Prima apare chiar în etapele iniţiale de aplicare a testului, prin utilizarea unei concentraţii extrem de ridicate de “primeri”, care “face testul nepotrivit în calitate de instrument specific de diagnosticare pentru virusul SARS-CoV-2”. Conform definiţiei din Wikipedia, “un primer este un acid nucleic scurt-monocatenar utilizat de toate organismele vii în iniţierea sintezei ADN-ului”.

          O altă problemă majoră o reprezintă “variabilitatea enormă în implementarea testului la nivelul laboratoarelor” şi “lipsa specificării unui Protocol Operaţional Standard”.

          În al treilea rând, “testul nu poate discrimina între fragmentele virale şi virusul întreg”, adică “testul nu poate fi utilizat ca instrument de diagnosticare pentru identificarea virusului SARS-CoV-2 şi nu se pot face inferenţe referitoare la prezenţa unei infecţii”, după cum se mai arată în studiul Borger.
          O problemă majoră o reprezintă şi temperaturile la care este aplicat testul asupra probelor biologice prelevate, însă de o gravitate deosebită este “omisiunea de a prezenta valoarea Ct la care eşantionul analizat este considerat pozitiv sau negativ”.

          Valoarea Ct (Cycle threshold) reprezintă numărul de cicluri de amplificare a materialului viral necesare pentru depăşirea pragului de semnificaţie. După cum se arată în literatura de specialitate, numărul ciclurilor de amplificare este invers proporţional cu prezenţa materialului viral în eşantion, adică un număr mai mic Ct indică o prezenţă ridicată a virusului.

          În studiul Borger se arată că “aplicarea unui număr de cicluri mai mare de 35 detectează doar semnale care nu sunt corelate cu infecţia virală”, iar dacă testul PCR este pozitiv când se utilizează un număr Ct mai mare de 35, cum este cazul în Europa şi SUA după cum precizează autorii, atunci “probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3%”, adică “probabilitatea unui fals pozitiv este de 97%”.

          Concluzia este evidentă. Creşterea puternică a numărului persoanelor testate, coroborată cu aplicarea unui prag Ct de peste 35 în cadrul testului RT-PCR va conduce la creşterea explozivă a numărului de infectări.
          După cum se mai subliniază în raportul Borger, protocolul Corman-Drosten, preluat de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, recomandă 45 de cicluri de amplificare în cadrul testului PCR, însă acest nivel este “lipsit de orice semnificaţie din punct de vedere ştiinţific şi al diagnosticului”.
          Autorii studiului Borger mai arată că “produsele PCR nu au fost validate la nivel molecular”, iar “testul PCR nu conţine niciun element de control pozitiv pentru evaluarea specificităţii SARS-CoV-2 şi niciun element de control negativ, astfel încât să fie exclusă prezenţa altui coronavirus”.

          De ce adevărații specialiști, care nu se supun oms, și lui Faucci, sunt în mod sistematic ignorați, ridiculizati, pusi la zid, în stilul caracteristic noilor nazisti:name, blame, shame? Știi sa răspunzi?????
          Ma îndoiesc.

    • Civizat says:

      Dublarea răspunsurilor poate să o facă oricine.

      • Civilizat says:

        Faptul ca postezi in numele meu, practic îmi întărește afirmațiile mele de mai sus!

        • Anonim says:

          Corect,

          Adică oricine poate dubla răspunsurile.
          Chiar și tu, Vasile sau Orădean….

          • Civilizat says:

            Eu am subliniat alceva:
            Faptul ca postezi in numele meu, practic îmi întărește afirmațiile mele de mai sus!

            PS. Aștept in continuare răspunsurile tale le întrebările de mai sus!

        • Anonim says:

          Civilizat,

          Mai era unu tare greu de cap, Unom, semeni tare mult cu el.
          Cred că el postează sub user-ul meu.
          Sau poate că ești tu, ca și frate geamăn cu el.
          Dar, mă rog, nici nu-mi bat capul cu clonele.
          Citește mai sus referitor la testul PCR, vezi că mai e ceva link, ăla e în română.
          Chiar, în românește înțelegi ce citești?

          • Civilizat says:

            Anonim,
            Eu înțeleg FOARTE bine ceea ce citesc dar mai ales ceea ce studiez, fata de alți pe aici.

            Faptul ca te eschivezi si o dai “sucita” îmi întărește percepția ca doar vorbești fără sa judeci si fără sa știi ceea ce zici!

            Pe mine nu mă interesează in locul cui postezi sau cine postează in locul tău, bănuiesc ca tu ai făcut afirmațiile la care ti-am lansat câteva întrebări, așadar:
            ESTI CAPABILI SA IMI RASPUNZI LA ELE? sau NU?

            1.) într-adevăr inventatorul a zis: “Testul iți permite să iei o cantitate minusculă de orice și să o faci măsurabilă”
            DAR, CONITIA ESTE CA ACEL CEVA SA EXISTE IN TINE sau in proba prelevata pt a fi testata!!!
            e adevărata sau nu afirmația aceasta?

            2.) dacă se găsește in TINE însemna ca ești infectat sau au avut boala!!!
            NU???

            3.) de la o răceala veche nu are cum sa fie deoarece ACEST VIRUS E NOU!!! NU AI MAI AVUT CONTACT (infectat) CU EL!!!

            PAI DACĂ NU AI VIRUSUL sau NU EȘTI INFECTAT, de unde EXISTA acel CEVA (nu am mai scris molecula ca se pare ca nu înțelegi ceea ce însemna) de virus SARS-CoV-2 in TINE?

            De unde apare ea?
            Apare din NEANT?

            Cum poate fi ea replicata dacă NU EXISTA ÎN TINE?

            Daca mergem pe logic ta, si acel “ceva” exista in TOTI, de ce nu ies TOATE TESTELE POZITIVE???

    • Anonim says:

      Civilizat,

      Oricine poate dubla răspunsurile.
      Chiar și tu, Vasile sau Orădean.
      Probabil că așa e făcut acest forum, astfel ca secta Covid19 să poată manipula mai bine…

      • Vasile says:

        Nu e forum, e o fițuică locală unde ai posibilitatea să comentezi. Dacă fițuica ne-ar cere să ne înregistrăm înainte de a comenta, comentariile n-ar mai curge cu același debit.
        Faptul că unii comentează în numele meu sau al tău este încă un exemplu elocvent al caracterului infect al maimuței carpatine.

        Apoi imbecilitățile pe care le tot enumeri mai sus le poate demonta și un elev de liceu: coronavirusul SARS COV2 are ARN diferit.

        Sau, altfel spus, folosind cuvintele tale:
        “Asta a vrut să spună inventatorul că :
        -” cu acest test poți găsi absolut orice în oricine”.

        Îți traduc, utilizând cacofonia ta “că – cu”:

        dacă ai mâncat căcat, nu contează cât, și dacă ai pus limba, testul îți poate spune cât căcat ai pus pe limbă. Dacă nu ai pus căcat pe limbă nu iese la test.
        Dar testul, spre deosebire de tine, testul e inteligent, poate deosebii căcații linși, pentru că fiecare căcat cunoscut are un cod.

        • Anonim says:

          Vasile,

          Debitezi prostii.

          Kary Mullis, creatorul tehnologiei PCR care este utilizat pe scară largă pentru a testa așa-numitele „cazuri” de COVID-19, nu credea că tehnologia este potrivită pentru detectarea prezenței unui virus.

          (… Kary Mullis, the creator of the PCR technology that is being widely used to test for so-called ‘cases’ of COVID-19, did not believe the technology was suitable for detecting a meaningful presence of a virus.)

          https://off-guardian.org/2020/10/05/pcr-inventor-it-doesnt-tell-you-that-you-are-sick/

          • Civilizat says:

            Anonim,

            Mare panaram esti, ftul ca te eschivezi si o dai “sucita” îmi întărește percepția ca doar vorbești fără sa judeci si fără sa știi ceea ce zici!
            ti-am lansat câteva întrebări,
            ESTI CAPABILI SA IMI RASPUNZI LA ELE? sau NU?

            1.) într-adevăr inventatorul a zis: “Testul iți permite să iei o cantitate minusculă de orice și să o faci măsurabilă”
            DAR, CONDIȚIA ESTE CA ACEL CEVA SA EXISTE ÎN TINE sau în proba prelevata pt a fi testata!!!
            e adevărata sau nu afirmația aceasta?

            2.) dacă se găsește în TINE însemna ca ești infectat sau au avut boala!!!
            NU???

            3.) de la o răceala veche nu are cum sa fie deoarece ACEST VIRUS E NOU!!! NU AI MAI AVUT CONTACT (infectat) CU EL!!!

            PAI DACĂ NU AI VIRUSUL sau NU EȘTI INFECTAT, de unde EXISTA acel CEVA (nu am mai scris molecula ca se pare ca nu înțelegi ceea ce însemna) de virus SARS-CoV-2 in TINE?

            De unde apare ea?
            Apare din NEANT?

            Cum poate fi ea replicata dacă NU EXISTA ÎN TINE?

            Daca mergem pe logic ta, și acel “ceva” exista în TOȚI, de ce nu ies TOATE TESTELE POZITIVE???

            A?

          • Vasile says:

            Meaningfull presence! Înțelegi termenul “meaningfull”?
            Tu habar nu ai ce citești.

          • Unu says:

            Civilizat, tu ai auzit de STUDIUL Corman & DROSTER?
            Da sau ba?

            Știi de ce este utilizat, testul Rt-PCR pt depistarea Sars Cov 2? Deoarece a fost recomandat de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, în urma unui studiu (efectuat de Corman & Drosten niște neica nimeni de la o universitate din Berlin ) publicat în revista Eurosurveillance, care se prezintă drept “revista de specialitate a Europei pentru supravegherea, epidemiologia, prevenirea şi controlul bolilor infecţioase”.

            Dar de STUDIUL “BORGER” ai auzit ??
            Da sau ba?

            STUDIUL a fost fectuat de o echipa formata din 22 specialiști condusa deprofesorul Pieter Borger, specialist în genetică moleculară, de la organizaţia germană non-profit W & W Research.
            Echipa coordonată de profesorul Borger a fost formată din 22 de cercetători cu specializări în genetică moleculară, biochimişti, imunologi şi microbiologi din Europa, Statele Unite şi Japonia.
            Printre aceștia se află şi specialistul în genetică Kevin McKernan, director ştiinţific la Medicinal Genomics, cu o activitate îndelungată în cadrul Human Genome Project!!!!!
            În scrisoarea adresată conducerii editoriale a revistei Eurosurveillance, prin care se cere retragerea studiului Corman-Drosten, colectivul coordonat de Borger subliniază că “acesta este profund eronat din punct de vedere al construcţiei sale biomoleculare şi metodologice” şi nu a fost evaluat de experţi externi independenţi. Conducerea editorială a revistei Eurosurveillance nu a răspuns cererii pentru punerea la dispoziţie a raportului de evaluare externă.
            “Nu am crezut vreodată că munca mea în cadrul Human Genome Project va fi transformată într-o armă utilizată la carantinarea societăţii”, prof. Kevin McKernan.
            McKernan a mai observat o “curiozitate”: rezultatele studiului Corman-Drosten nu se puteau obţine doar într-o săptămână, ci a fost nevoie, probabil, de circa 2 luni, conform estimărilor sale. În aceste condiţii, directorul ştiinţific de la Medicinal Genomics se întreabă, probabil retoric, cine le-a oferit “pontul” pentru a începe cercetarea înainte ca răspândirea virusului să se transforme în pandemie.
            Despre lucrarea Corman-Drosten se afirmă apoi că este afectată de 10 probleme fatale.
            Prima apare chiar în etapele iniţiale de aplicare a testului, prin utilizarea unei concentraţii extrem de ridicate de “primeri”, care “face testul nepotrivit în calitate de instrument specific de diagnosticare pentru virusul SARS-CoV-2”. Conform definiţiei din Wikipedia, “un primer este un acid nucleic scurt-monocatenar utilizat de toate organismele vii în iniţierea sintezei ADN-ului”.

            O altă problemă majoră o reprezintă “variabilitatea enormă în implementarea testului la nivelul laboratoarelor” şi “lipsa specificării unui Protocol Operaţional Standard”.

            În al treilea rând, “testul nu poate discrimina între fragmentele virale şi virusul întreg”, adică “testul nu poate fi utilizat ca instrument de diagnosticare pentru identificarea virusului SARS-CoV-2 şi nu se pot face inferenţe referitoare la prezenţa unei infecţii”, după cum se mai arată în studiul Borger.
            O problemă majoră o reprezintă şi temperaturile la care este aplicat testul asupra probelor biologice prelevate, însă de o gravitate deosebită este “omisiunea de a prezenta valoarea Ct la care eşantionul analizat este considerat pozitiv sau negativ”.

            Valoarea Ct (Cycle threshold) reprezintă numărul de cicluri de amplificare a materialului viral necesare pentru depăşirea pragului de semnificaţie. După cum se arată în literatura de specialitate, numărul ciclurilor de amplificare este invers proporţional cu prezenţa materialului viral în eşantion, adică un număr mai mic Ct indică o prezenţă ridicată a virusului.

            În studiul Borger se arată că “aplicarea unui număr de cicluri mai mare de 35 detectează doar semnale care nu sunt corelate cu infecţia virală”, iar dacă testul PCR este pozitiv când se utilizează un număr Ct mai mare de 35, cum este cazul în Europa şi SUA după cum precizează autorii, atunci “probabilitatea ca persoana respectivă să fie infectată este mai mică de 3%”, adică “probabilitatea unui fals pozitiv este de 97%”.

            Concluzia este evidentă. Creşterea puternică a numărului persoanelor testate, coroborată cu aplicarea unui prag Ct de peste 35 în cadrul testului RT-PCR va conduce la creşterea explozivă a numărului de infectări.
            După cum se mai subliniază în raportul Borger, protocolul Corman-Drosten, preluat de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, recomandă 45 de cicluri de amplificare în cadrul testului PCR, însă acest nivel este “lipsit de orice semnificaţie din punct de vedere ştiinţific şi al diagnosticului”.
            Autorii studiului Borger mai arată că “produsele PCR nu au fost validate la nivel molecular”, iar “testul PCR nu conţine niciun element de control pozitiv pentru evaluarea specificităţii SARS-CoV-2 şi niciun element de control negativ, astfel încât să fie exclusă prezenţa altui coronavirus”.

            De ce adevărații specialiști, care nu se supun oms, și lui Faucci, sunt în mod sistematic ignorați, ridiculizati, pusi la zid, în stilul caracteristic noilor nazisti:name, blame, shame? Știi sa răspunzi?????
            Ma îndoiesc.

          • Civilizat says:

            Unu, mirobolantu-le,

            vad ca la copy-paste ești mirific,
            dar:
            imi răspunzi tu la întrebările de mai sus ?
            ești capabil?
            așa – punctual – la ceea ce l-am/v-am întrebat? (“colegul” Anonim vad ca nu e in stare!)

            Tu poți?

  8. Anonim says:

    Vasile ,

    Ești analfabet Vasile ?????
    Meaningfull…
    Nu știi să cauți în dicționar?
    Okay. Te ajut.
    SEMNIFICÁTIV, -Ă, semnificativi, -e, adj. 1. Care exprimă (cu claritate) ceva, care are înțeles precis,

    Deci testul nu este potrivit pentru a scoate cu claritate prezența unui virus.

    Bă da prost ești Vasile.

    Vezi, pe Civilizat, scoate-l din priză, că e beat.

    • Civilizat says:

      Anonim,

      textul prezentat de tine:

      (… Kary Mullis, the creator of the PCR technology that is being widely used to test for so-called ‘cases’ of COVID-19, did not believe the technology was suitable for detecting a meaningful presence of a virus.)

      se traduce exact așa:

      “Kary Mullis, creatorul tehnologiei PCR care este utilizată pe scară largă pentru a testa așa-numitele „cazuri” de COVID-19, nu credea că tehnologia este potrivită pentru detectarea prezenței SEMNIFICATIVE a unui virus”

      pe când tu ai OMIS INTENTIONAT anumite cuvinte si a ieșit : ” Kary Mullis, creatorul tehnologiei PCR care este utilizat pe scară largă pentru a testa așa-numitele „cazuri” de COVID-19, nu credea că tehnologia este potrivită pentru detectarea prezenței unui virus.”

      poți sa vezi diferența intre ce ai scris TU si ce am scris eu?

      Sau NICI ACEST LUCRU BANAL NU IL INTELEGI?

      Deci, cine e cel TURMENTAT 😁 dar oare CINE e prins(pentru-a nu știu câta oară) cu minciunica?
      Cine e oare un MINCINOS!😁

      Apropo, îmi răspunzi si mie ce ce te-am întrebat?
      Eu ti-am răspuns, chiar daca ai postat sub un alt user! 🙃

  9. BIHON Ştirile judeţului Bihor

    N-a mai prins tortul! Nuntă încheiată tragic după ce nuntașii l-au aruncat pe mire și l-au scăpat
    O nuntă din Băile Felix s-a încheiat la doar o oră de la începere, după ce nuntașii l-au luat prind surprindere pe mire și l-au aruncat în sus. Finalul a fost tragic deoarece, aceștia l-au scăpat din brațe. Tânărul a ajuns la spital cu coloana fracturată în două locuri. 7

    BIHON Sport local

    CAO a câștigat duelul cu Luceafărul. Marius Hosu a marcat de trei ori!

    România

    Alte scumpiri: Producătorii anunță că apa de izvor îmbuteliată se va scumpi cu 20%
    După ce prețul energiei electrice și al gazului metan a urcat, o nouă scumpire este așteptată în România. 1

    BIHON CAO

    Citiri Compania de Apă Oradea

    BIHON CAO

    7 străzi din Oradea rămân miercuri pentru câteva ore fără apă

    BIHON CAO

    CITIRI CAO 13.09.2021-17.09.2021

    BIHON Ştirile judeţului Bihor

    Expoziţia „Descoperiri arheologice recente din Țara Crișurilor”
    Vernisajul a avut loc la Muzeul Ţării Crişurilor de Zilele Europene ale Patrimoniului.

    BIHON Ştirile judeţului Bihor

    Vulcanistul Mircea Flonta, academician titular. Coleg de clasă cu alți doi academicieni de la Samuil Vulcan
    Liceul de la Beiuș este prima unitate școlară din învățământul preuniversitar care a dat țării, dintr-o singură clasă, trei academicieni: Marius Sala, Mircea Flonta și Lazăr Dragoș. Mircea Flonta era până acum membru corespondent.

    BIHON Ştirile judeţului Bihor

    Curteanu și secția Maternității a Județeanului, iluminate în portocaliu pentru marcarea Zilei Siguranței Pacientului
    Două vești - una rea și una bună. Cea rea e că a crescut numărul copiilor născuți cu malformații, dar și a nou-născuților ce ajung la ATI Neonatologie la Maternitatea de stat ce aparține de Spitalul Județean.

    Bihon.ro logoPentru noi, confidențialitatea Dvs. este importantă

    Noi și partenerii noștri utilizăm tehnologii, cum ar fi modulele cookie, și vă procesăm datele cu caracter personal, precum adresele IP și identificatorii cookie, pentru a personaliza anunțurile publicitare și conținutul în funcție de interesele dvs., pentru a măsura eficiența anunțurilor și a conținutului și pentru a obține informații despre publicul care a văzut anunțurile și conținutul. Faceți clic mai jos pentru a vă da consimțământul privind utilizarea acestei tehnologii și procesarea datelor dvs. cu caracter personal în aceste scopuri. Vă puteți răzgândi și puteți schimba opțiunile în orice moment, revenind la acest site.