Societatea civilă a tras mai multe semnale legat de modul în care s-au derulat proiectele finanțate prin programele PNDL 1 și PNDL 2, considerate a fi instrumente politice, prin care partidele aflate la putere au încercat să își cumpere voturi în teritoriu.
[eadvert]
În mai mult rânduri, Expert Forum a solicitat guvernanților să schimbe modul în care sunt alocați banii și să transparentizeze cum și unde sunt folosite sumele alocate prin acest program. Prin PNDL 3 vor fi alocați 50 de miliarde de lei. Singurul partid care s-a opus modului în care se implementează Programul Saligny a fost USR PLUS, neînțelegerile pe marginea acestui subiect fiind unul dintre motivele care au dus la ruperea alianței.
Foarte puține schimbări
Analizele făcute de Expert Forum pe ordinul de ministru nu sunt deloc îmbucurătoare.
„Sfertul plin al paharului e că o parte din comentariile noastre s-au regăsit în proiect. Astfel de exemple sunt cele legate de dezvoltarea unei platforme online pentru gestionarea programului, publicarea de date, introducerea unor indicatori de program, introducerea unor mecanisme de renunțare la proiecte în care nu se demarează niciun fel de activitate, sancțiuni etc. Cele ¾ goale din pahar constau în aceea că aspectele esențiale nu au fost rezolvate, pornind de la cel mai important, și anume algoritmul de alocare a banilor, ridicând mai multe semne de întrebare chiar decât PNDL 1+2 ale lui Dragnea”, arată cei de la Expert Forum.
Sursa citată atrage atenția că “în loc să repare criteriile neclare de la PNDL, Saligny le adâncește și mai tare. Nu se introduce vreun algoritm pentru calcularea ponderii unor criterii, ci pur și simplu se aplică ”cel puțin unul din următoarele criterii de prioritizare”!, întâi pe județ, apoi pentru proiecte.”
Aceștia spun că hotărârea de guvern care reglementa PNDL, aprobată în 2015, includea o formulă similară.
„Utilizarea unui singur criteriu nu este în niciun caz o soluție care să reducă gradul de subiectivism și clientelism din implementarea unui astfel de proiect. Nu este clar de exemplu cum se poate face o alegere obiectivă dacă într-un caz se aplică numărul populației, iar într-un alt caz numărul de proiecte finanțate din PNDL. Criteriul de alocare ar trebui să fie un algoritm, care să ia în calcul toate aceste criterii, nu doar unul izolat”, atrag atenția cei de la Expert Forum.
Au solicitat contestarea la CCR
EFOR a astras atenția cu privire la lipsurile majore ale OUG 95/2021, inclusiv asupra problemelor de constituționalitate a acesteia.
„Reamintim și faptul că deși am solicitat Avocatului Poporului să conteste la CCR constituționalitatea actului normativ, ni s-a comunicat doar că proiectul se află în procedura de dezbatere parlamentară, instituția refuzând să își exercite rolul de unic contestatar al ordonanțelor de urgență. Confruntați cu pasivitatea, probabil motivată politic, a Ombudsmanului, care a abdicat de la sarcina de a reprezenta societatea în faţa autorităților, nu ne rămâne decât să analizăm ce se întâmplă mai departe cu banii noştri publici”, a transmis sursa ciată.
Guvernul a aprobat prin OUG programul „Anghel Saligny”. Cîțu: Este un program transparent
Trimite articolul
X
Iancu says: Pana acum a fost Hotia ROSIE, acum avem JAFUL GALBEN … ce mai urmeaza oare? Furtul total ALBASTRU??
Puii mei de hoti , am luat Puie si cu MNL …
Anonimul says: Aceste programe gen PNDL sau cum se vor acestea numite in principiu sunt binevenite, numai ca toti politicienii indiferent de culoare se infrupta din “bucate”, bani asigurati, proveniti de la fiecare cetatean roman care ar trebui sa fie beneficiar a acestor programe.
mui epnlussretardis says: pnlistii si usristii se acuza ca sunt ‘hoti, zombie, idioti, habarnisti, penali’ , iar taticul penele e Retardis.
mu1e pnl, mu1e usr si mu1e prostovanilor si securistilor care i-au votat! ))))
idi otdefruntepnlist says: hotii de la pnl usr colectie de prosti. va invita la dineu sa-i votati! ))
